2013年5月，一種新興的美容產品膠原蛋白被廣泛質疑“無效”，其后，東方生物(300239.SZ)產品因涉及違法宣傳被下架，湯臣倍健(300146，SZ)也被疑高管因此套現(xiàn)，行業(yè)陷入風雨飄搖。

但這個“美麗”的謊言的內幕不僅于此，諸多產品亦仍在熱賣。為徹底調查清楚膠原蛋白產品的真相，9月，《消費者報道》記者以消費者身份在藥店、超市和品牌專柜購買了Fancl、Lumi、丸美、湯臣倍健、顏如玉、無限極、安婕妤7款口服膠原蛋白產品，送往第三方檢測機構進行檢測，檢測項目包括雌激素、重金屬汞和鉛，以及羥脯氨酸。

檢測結果顯示，在湯臣倍健膠原蛋白粉、顏如玉膠原蛋白口服液、無限極美姿力膠原蛋白果味飲料3款產品中，并未檢出膠原蛋白的特征氨基酸——羥脯氨酸。另外4款產品膠原蛋白含量則遠低于宣稱的含量。

三品牌產品未含膠原蛋白

生產膠原蛋白產品的企業(yè)，無一不宣稱其中的膠原蛋白能夠起到淡斑、去除皺紋、皮膚細膩等效用，含量越多則效果越好。

然而，《消費者報道》第三方送檢結果顯示，湯臣倍健、顏如玉、無極限的送檢產品未檢出羥脯氨酸，這意味著產品中并未含有膠原蛋白。

“羥脯氨酸(hydroxyproline，Hyp)是機體膠原蛋白的主要成分之一，在正常膠原蛋白中含量約 13.4%，在彈性蛋白中含量極少，而在其它蛋白則不存在。因此，不同組織 Hyp含量可作為衡量其膠原組織代謝的重要指標�！敝袊�醫(yī)學科學藥物研究所楊秀穎副研究員曾提到。

《消費者報道》記者業(yè)內人士處獲知，在選擇膠原蛋白原料時，檢測羥脯氨酸含量是手段之一。

對于檢測結果，華南理工大學食品學院的何小維教授告訴記者：“沒有檢出羥脯氨酸，就是沒有膠原蛋白的存在。即便檢測出羥脯氨酸，也并不一定就是膠原蛋白。明膠中也含有羥脯氨酸，但它不是膠原蛋白�！�

廣州某分析中心食品檢測高級工程師則對記者表示：“目前檢測膠原蛋白產品主要是檢測羥脯氨酸和來源�！彼�向記者透露，根據(jù)過往檢測情況來看，市面上的確有不少產品并未添加膠原蛋白。

四品牌產品含量嚴重名不符實

《消費者報道》第三方送檢結果同時顯示，其他四款羥脯氨酸檢測結果由高到低依次為，F(xiàn)ancl膠原蛋白果味飲料含有78.7mg/kg，安婕妤法児芬膠原蛋白口服液含有4.9mg/kg，丸美奢白針葉櫻桃膠原蛋白葉液態(tài)飲含有3.2mg/kg，Lumi膠原飲(MP5000膠原蛋白液態(tài)飲)含有2.3mg/kg。

Fancl、Lumi、顏如玉、湯臣倍健等膠原蛋白產品在宣傳時，銷售人員都會強調產品里膠原蛋白的含量，并且在產品的外包裝中商家也會在著重標注膠原蛋白含量。Lumi更是在官網上寫明羥脯氨酸含量大于5%。

據(jù)了解，膠原蛋白來源途徑不同，羥脯氨酸含量也有差別。何小維解釋，經過科學測試發(fā)現(xiàn)，從豬皮中提取的膠原蛋白中，羥脯氨酸含量在10%左右，淡水魚鱗的羥脯氨酸含量約為6%-8%，深海魚的羥脯氨酸含量約為5%—6%，而明膠的則在10%以上。

因此，按照該數(shù)據(jù)推算，在羥脯氨酸量相同的情況下，不同的膠原蛋白來源中，深海魚的膠原蛋白含量最高。

而為了吸引消費者，不少企業(yè)都宣稱其膠原蛋白來自深海魚。

事實是否真的如此？

《消費者報道》記者按照羥脯氨酸含量為6%進行推算，F(xiàn)ancl產品中含有1311.67mg/kg膠原蛋白，一瓶50ml的Fancl膠原蛋白果味飲料，宣稱含有2600mg膠原蛋白，而據(jù)檢測結果計算，每瓶的實際含量卻僅有宣傳的2.5%。

Lumi宣稱含有每瓶5000mg膠原蛋白，實際含量卻只有每瓶宣稱的0.038%，同樣宣稱每瓶5000mg的丸美和安婕妤，分別為只有聲稱的0.058%、0.081%。

《消費者報道》記者曾向涉及的幾家企業(yè)詢問送檢產品中的原料來源，F(xiàn)ancl的銷售人員表示不同批次選取的來源不同，這一批次的來自哺乳動物。而湯臣倍健則來自“法國”的羅非魚，Lumi來自“法國”的深海魚皮。無限極則為水解膠原蛋白。

如此差距巨大的實際含量，對于只能通過企業(yè)宣傳和產品標示來進行購買的消費者而言，無疑是一種欺騙。

這些涉事企業(yè)又是怎樣將膠原蛋白產品一步步制造成“美麗”謊言的？《消費者報道》后續(xù)將揭開更多亂象。